Добро пожаловать, Гость!
Бир.рф ЗарегистрироватьсяВойти
Menu
Бир.рф
Вступайте в наши соц. группы , чтобы всегда быть в курсе новых рецептов на сайте

Солнечная свежесть

Просмотров 1366, оценка 5.0 из 4 рейтинг варок 4, обсуждений 35 | оценить и обсудить

Стиль: Вайцен/Вайсбир
Категория: Пшеничное/Ржаное Пиво
Тип: Эль - верховое брожение
Метод: Зерновой (настойное затирание)
Размер: 32 л. (после кипячения) Изменить
Печать
Добавил(а): Agent003

Все рецепты автора Написать автору

Начальная плотность: 1.052     Конечная плотность: 1.012     Алкоголь: 5.4 %    Горечь: 11.8 IBU    Цветность: 4.4 SRM  ()

Опции:  Печатать / сохранить ·  Изменить размер ·  Клонировать рецепт

Похожие рецепты: Оценки/рейтинги: Метки/ингредиенты:
 Повысить рейтинг

Рейтинг варок: 4

Всего комментариев: 35
0
1. Agent003 2019-07-17, 22:19
Варка произведена 14.07.19 г. Т.к. пшеничное варил впервые, был достаточно удивлен количеством скоагулированного белка. И как вывод - был полностью не готов к сливанию кипяченого сусла в ферментер. Значительная часть белка ушла на брожение.
Отличные результаты показала фильтр система! Не знаю что послужило причиной, но фильтрация прошла как при затирании обычного ячменного солода. А вот эффективность варки подкачала... Едва вышел на 11% НП. Будем работать в этом направлении дальше.
Все результаты по варке отразил в рецепте. По алкоголю при стандартной аттенюации пока легка выпадаю из стиля. По окончании брожения изменю и этот показатель.
0
2. Agent003 2019-07-17, 22:25
Забыл упомянуть о работе дрожжей... Завелись быстро и оттарабанили в течении ~2 суток. Теперь выдают периодическую дробь раз в ~15-20 сек. Вокруг гидрозатвора присутствуют устойчивые ароматы банана.
0
3. Санкционный_хмель Модератор  2019-07-18, 00:06
А расскажите поподробней свой расчет объема праймера. Объем партии после брожения 21,3 л установил сам мастер?
0
4. Agent003 2019-07-18, 21:51
Прошу прощения. При правке рецепта после варки, изменил объём полученного после кипа сусла на 25 л. (по факту варки), а объем партии после брожения забыл поправить... Изначально рецепт рассчитывал на 27 л.
Теперь поясню по расчету праймера. Карбонизирую суслом отобранным перед брожением. Расчёт произвожу исходя из некоторых своих выводов. Заметил, что мастер рецептов при выборе метода карбонизации "сусло/шпайзе" устанавливает объем партии после брожения равным 0,9*объём после кипа (т.е. -10%). Вывод1: 10% - это усредненные потери объема в ходе брожения (от жизнидеятельности дрожжей, несливаемого остатка, в брухе и т.д.). Согласно этого провожу расчет: 27 л. - 10% (потери при брожении) = 24,3 л. (то что выдает мастер) - 3 л.(шпайзе из расчета ~ 10% от партии)=21,3 л. - партия после брожения
Напрашивается другой способ: 27 л. - 3 л.шпайзе = 24 л. - 10%(потери при брожении) = 21,6 л. - партия после брожения. Склоняюсь больше к этому методу.
Есть ещё калькулятор карбонизации и можно всё проверить с его помощью. Если сделать Вывод2: "объем упакованной партии" (в калькуляторе)="объем партии после брожения" (в мастере). Но при вбивании в калькулятор параметров из мастера (как по 1-му, так и по второму способу) выходят совсем другие цифры... Вот я  запутался и не понятно верны ли мои выводы.
0
6. iks 2019-07-18, 22:17
После кипа 27 литров. 3 литра забрали. 24 на брожение. получаем после брожения ~21.6. прибавляем 3 литра, итого имеем ~24.6. Вот на этот объем и рассчитывайте карбон, и какая плотность должна быть 3-х литров для его достижения.
P.S. Вроде как-то так по всей логике.
0
7. Agent003 2019-07-18, 22:37
Получается в данном рецепте (при объёме после кипа 25 л.) объём после брожения в мастере рецептов забивать 22,8 л.? (25-3=22-10%=19,8+3=22,8)
1
8. iks 2019-07-18, 23:34
В мастере забиваете на карбон 19,8 и 3 Сусло/Шпайзе. В итоге получите пива 22.8 литров полный объем.
0
9. Санкционный_хмель Модератор  2019-07-19, 01:30
Размер партии после кипа еще брух содержит. Объем после брожения - это полностью сброженное сусло без дрожжей. А праймер - это фактический объем сусла с определенной плотностью. Он мог быть отобран и не из этой партии. Никуда его плюсовать/вычитать не нужно. Разве только сумма объема после брожения и праймера равна объему готового пива.
Вы 25 л отправили в бродилку или уварили партию до 25 л?
0
10. Agent003 2019-07-19, 06:37
После кипа вышло 25 л. В бродилку отправил 22 л. и 3 л. отправил в холодильник.
Ну я вроде разобрался. У меня объем перед карбоном 19,8,а объем праймера 3л.
0
11. Санкционный_хмель Модератор  2019-07-19, 11:02
Т.е 25 л - это уже без бруха? Если так, то объем партии после кипа будет таки 27. Измените в мастере цифру на 27, чтоб эффективность рассчитывалась правильно.
0
12. Agent003 2019-07-19, 11:55
Спасибо, изменю. В следующий раз нужно объем бруха замерить для "чистоты эксперимента". +2 л. это я так понял на вскидку добавили? Хотя бруха от пшеничного солода и в самом деле было много.
0
13. iks 2019-07-19, 13:16
Я в письме описал малость другие расчеты. Чтоб получить 3 литра на карбон, и 1 литр на будущий стартер. Забираю от партии после кипячения 5 литров. После отстаивания через недельку, снимаю с осадка. Чистыми получаю 4 литра сусла. Так как осадок не совсем плотный поэтому около литра теряется.
Но это на ячменке. Для пшенички нужно конечно смотреть.



P.S. Консервирую кипяченное сусло. Так что хранить можно и при комнатной.
0
15. Agent003 2019-07-19, 16:49
Спасибо, я читал ваше сообщение
0
14. Санкционный_хмель Модератор  2019-07-19, 14:42
Еще вижу, абсорбцию зерна изменили с 1,1 на 1,3 л/кг. Следовательно в дробине осталось не 6,5 л, а 8 л. Так и было по факту? Это тоже снизило вашу эффективность.
0
16. Agent003 2019-07-19, 17:17
И в правду. Забыл про этот нюанс. Для расчета адсорбции, делаю ещё два взвешивания на напольных весах:
1. С зартоником в руках.
2. С пустым заторником в руках.
(М1-М2-вес засыпи)/вес засыпки=адсорбция.В этот раз вышло 1,3 л/кг. Перед этим варил Блонд - там было 1,0 л/кг.
Вообще заторной воды было 24 л., а промывочной 15 л. Значит на кип выходил с 31,2 л. сусла. Нужно ещё раз поправить все цифры.
0
17. Санкционный_хмель Модератор  2019-07-19, 19:01
Только процесс поглощения жидкости материалом - аБсорбция. аДсорбция - процесс похожий, но там поглощение поверхностью, а не толщей материала.
У меня практически всегда одинаковый показатель - 1,1. Так что я даже не вмешиваюсь в этот показатель. Не сливается ровно то, что ниже сливной горловины при стоящем заторнике под небольшим углом для максимизации оттока.
0
18. iks 2019-07-19, 19:09
Тут просто у каждого разные условия варки, разная влажность зерна при засыпке. И т.п., много мелких нюансов которые не всегда учитываются. Так что аптечная точность, не всегда нужна. Главное в рецепте донести основу. А уже тонкости правятся добавкой промывочной воды, или кипом. В зависимости от того какая в конечном итоге получается НП.
А в свих рецептах например в основном использую среднюю абстракцию 1.1.
0
19. Санкционный_хмель Модератор  2019-07-19, 19:25
Даже кондиционированный молотый солод (больше 2% воды от массы не рекомендуется вносить) уменьшит показатель абсорбции с 1,1 л/кг до 1,098 л/кг. Будем брать во внимание этот фактор? Не думаю. Мы с автором переписывались не о точности, а об ошибках, которые исказили расчетную эффективность варки. Если знаешь слагаемые этого показателя, расчет произведешь верно. Надеюсь вы поняли, о чем наша беседа.
0
21. iks 2019-07-19, 20:10
Мое предыдущее, скорее не вам было адресовано а автору. Он просто пытается поймать абстракцию по текущей своей варке. Хотя вполне может быть, что сейчас (особенно если учитывать, летний сухой воздух) у него была меньшая влажность зерна, и с этим получился немного больше (на десятые) процент абстракции.
А так то понятно что пошли изменения в расчетах, при забивке других показателей в мастере рецептов.
0
20. Agent003 2019-07-19, 20:09
Спасибо за совет. Но это мои первые варки и я просто собираю статистику по возможностям моего оборудования, возможностям выбранной технологии))). Полученные цифры дают мне понятие на что я могу рассчитывать на данном этапе, показывают пути развития... Данные показатели говорят мне пока о том, что я далёк от среднестатистических. Значит мне есть над чем ещё поработать, над оборудованием, над собственной технологией и т.д. Это заставляет искать ответы почему так вышло, искать информацию на форуме, а так же внимать вашим советам)
Просто не хочется варить на своём оборудовании то что получится, а варить то что спланировал в мастере рецептов.
0
23. Agent003 2019-07-19, 20:19
Кстати, только после того как увидел значении абсорбции 1,3 л/кг, задумался о каком-нибудь отжатии/стекании сусла из отработанного зерна. Да, может это будет всего лишь литр-полтора, но это всё равно какой никакой плюс к моей и так малой эффективности.
А так варил бы не парясь, не вникая в процесс
0
24. iks 2019-07-19, 20:50
Ну то-же двояко. Давайте попробуем разобрать более детально.
Если вы реально получили абстракцию 1.3, то скорее всего влажность зерна была небольшой. Из этого следует что при одном и том-же весе, вы добавили его немного большим объемом. Так что в конечно итоге может проще добавить эти 1-1.5 литра воды. Тут больше наверно стоит ориентироваться на НП.
С отжимом конечно можно заморочиться, но стоит-ли овчинка выделки?
0
26. Agent003 2019-07-19, 21:28
Всё, дошло до меня. У нас разное понимае абсорбции. Для вас абсорбция это объём жидкости впитанный зерном. И это правильно.
Я же добавляю к  абсорбции и то что осталось в несливаемом остатке. Наверно перестану так думать только тогда, когда хоть раз отожму остатки через марлю))) А пока для меня абсорбция это всё то, что не пошло на кипячение.
Но если рассуждать дальше, увеличивая абсорбцию с 1,1 до 1,3 л/кг, мастер рецептов как раз и добавит мне эти 1,2 литра к объему промывочной воды (и можно не париться с отжимом). А следовательно на кип я уйду с одним и тем же объёмом (который забит в шапке рецепта) при разной абсорбции.
Получается увеличив абсорбцию в мастере я как раз и добавил к промывочной воде мои потери с несливаемым остатком.
1
25. Санкционный_хмель Модератор  2019-07-19, 21:13
Да пусть хоть абсорбция и 1,5 л/кг, главное точно знать этот показатель.  Если варочник не позволяет больше слить, не парьтесь. Последние пару литров из уже остывающей дробины будут давать практически воду с плотностью 1-3%. Она не даст нам прироста экстракта. В ней будет уже больше танинов из оболочек ячменных, которые нам не желательны. Главное: вбейте все фактические показатели и определите реальную эффективность этой варки. Если не будете менять технологию затирания, степень помола, рН воды, то в следующую варку вы получите такую же эффективность. Значит, создавая новый рецепт при заданном объеме партии после кипячения (отправная точка будущего пива) будете так подбирать объем засыпи, чтоб эффективность в новом рецепте максимально подобралась к вашей искомой. Эффективность моего оборудования 76-79% (без отварок / с отварками), т.е. при планировании новых рецептов я ориентируюсь на эту цифру, тем самым процент ошибки в полученной плотности сусла желаемого объема ничтожно мал.
0
27. Agent003 2019-07-19, 21:35
Пока набирал, уже ответили за меня)))
Я с вами полностью согласен. Этот рецепт, правильно созданный и рассчитанный - это моя отправная точка для создания рецептов будущих варок. А также повод работать в направлении улучшения технологии.
0
28. iks 2019-07-19, 23:08
Ну вам может стоит промывкой поиграть. У вас 15 литров (можно немного уменьшить гидромодуль, заторная уменьшиться, промывочная увеличиться, литров до 18). Не знаю как вы промываете. Но если разделить их на 2-3 промывки, то в конце получите уже более чистое зерно. А оставшаяся почти чистая вода на зерне уже ни к чему.
0
29. Agent003 2019-07-19, 23:40
*Скорее уменьшить гидромодуль, для увеличения объема промывки.
Выбрал этот гидромодуль, чтобы сделать затор пожиже, т.к. не был уверен в своей системе фильтрации.
Каюсь, насмотревшись видосов на YouTube, промывал просто проливая дробину при открытом кране. Почитав форум , понял что эффективнее влить промывочную воду, поработать веслом, отстоять затор и слить. Можно, как вы пишите, за 2-3 раза. Буду пробовать в следующих варках.
0
22. Agent003 2019-07-19, 20:11
Как-то не вчитывался и не придал этому значения)))
0
5. Agent003 2019-07-18, 21:52
А вообще наверно нужно было задать этот вопрос в какую-нибудь из профильных тем форума
0
30. Agent003 2019-07-26, 22:21
В общем пиво отбродило и поставлено на карбон. КП была в районе 4, многовато, но грешу на "точность" моего ареометра. В стиль не попал, поэтому сменил на "Экспериментальное". Рецепту быть, но будет доводиться до ума, чтоб соответствовал всем канонам. После первой дегустации будет фото, благо она не за горами)))
0
31. Agent003 2019-07-31, 07:41
Пиво стояло на карбоне 6-дней. Бутылки надувались медленно. При нажатии пальцем, чуть заметно применаются. Убрал в холодильник. Дегустация в выходные :)
0
32. Санкционный_хмель Модератор  2019-07-31, 19:34
Вы не на рост давления смотрите, а на дрожжевой осадок на дне. Если его почти нет, карбон стоит на месте. Если его уже много, будет гейзер при открытии.
0
33. Agent003 2019-07-31, 19:46
Спасибо. Приму к сведению
0
34. Agent003 2019-08-02, 22:10
Дааа... Пиво обалденное! Я либо раньше не пил пшеничного либо магазинная бурда только своё название позорит. Я не мастер описывать вкус, но скажу что пиво имеет хорошую ароматику и тело. При питье создается легкое кремовое обволакивающее ощущение. Горечь слабая, затухающая. При открытии бутылки чувствуется четкий бананово-грушевый запах. Запах самого пива фенольный, со слабым банановым оттенком. Из косяков отмечу слабую, почти отсутствующую пену. Газированность получилась средне-слабая. Все косяки будут правиться, т.к. пиво однозначно будет вариться ещё!!!
0
35. Agent003 2019-08-19, 00:55
Приобрел рефрактометр. Был приятно удивлен показателем эффективности. Оказывается мой "детский" ареометр мне всю дорогу врал. Вторая варка рецепта прошла на хорошо. Слегка подгорел солод при затирания да интенсивность кипа могла быть получше... А так всё ок!
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи:
Регистрация Вход